10.10.2010 г. купил в автосалоне «Автоцентр-Строгино» от ООО «Строгино-Моторс» ЛАДУ 212140-20-047. Уже в первые дни после покупки стали выявляться недостатки автомобиля.
Решил данную автомашину на основании закона о защите прав потребителей сдать автосалону «Автоцентр-Строгино» от ООО «Строгино-Моторс» и вернуть уплаченные за неё деньги.
11.10.2010 г. обратился за консультацией в общество по защите прав потребителей по «горячей линии». 13.10.2010 г. юрист из общества по защите прав потребителей дозвонился до меня. Я рассказал её о моей проблеме из-за покупке неисправной автомашины.
Далее меня пригласили на первую бесплатную консультации. Когда !5.10.2010 г. я приехал по данному приглашению, я увидел, что это юридическая консультация ООО “Контакт”. Меня принял вначале консультант Сергей Станиславович (21 год, студент 6 курса юрфака), далее со мной беседовал юрист. Весь разговор сводился к их предложению о заключении с ними договора на составление следующих документов:
претензии к автосалону - 18.570 руб.
претензии к ВАЗу -18.670 руб.
жалобы Роспотребсоюз - 18.570 руб.
жалобы в прокуратуру - 18.570 руб.
жалобы в департамент потребительского рынка - 18.570 руб.
иск в суд 19.500 руб.
Я отказался заключать с ними подобный договор.
Консультант спросил меня: “ Вы ветеран труда? Я сказал, что да. Он ответил, что тогда мне полагается скидка 18%. Подсчитал на калькуляторе и сказал, что мне это обойдётся в 26.132 руб. Я отказался.
Вот так под вывеской общества по защите прав потребителей юридическая консультация заманивает клиентов.
На Главном форуме потребителей России http://forum.ozpp.ru/index.php я нашел информацию как писать претензию и образцы претензий.
23.10.2010 г. я привёз в автосалон «Автоцентр-Строгино» досудебную претензию, так как ООО «Строгино-Моторс» не нашёл по юридическому адресу, указанному в договоре купли-продажи: г. Москва, ул. Неманский проезд, дом 4, корпус 2.
Претензию отдал в отдел оформлений автосалона.
Мне сразу письменно ответили, что готовы в любое удобное для меня время отремонтировать автомобиль, но на копии претензии расписались без указания фамилии и даты, поставили печать. Написать в ответе свою должность, фамилию и фразу: «Претензию принял» - отказались.
В этот же день я отправил в ООО «Строгино-Моторс» по почте заказным ценным письмом с описью вложения претензию.
Направил обращение в отдел по работе с обращениями граждан, с общественной приемной в Роспотребнадзор на _http://www.rospotrebnadzor.ru/bytag/3
В Управление Роспотребнадзора по Москве пришлось отправить четыре обращение, в ответ получал только отписки.
Прокуратура г. Москвы также не приняла ни каких мер по моим заявлениям.
Составил исковое заявление в суд.
Далее я обратился за правовой помощью в Межрегиональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». Заплатил им 4000 руб. за анализ документов и за составление искового заявления от их организации.
08.11.2010 г. я подписал договор на оказание юридических услуг с Межрегиональной общественной организацией - Общество защиты прав потребителей ”Общественный контроль в действии“. Заплатил им 9000 руб. за участие в судебном процессе.
Проанализировав договор на оказание юридических услуг, я понял, что он в основном защищает коммерческий интерес Межрегиональной общественной организацией - Общество защиты прав потребителей ”Общественный контроль в действии“, а не мои интересы.
13.11.2010 г. я подал в Нагатинский суд исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и о возврате мне уплаченных за автомобиль денег.
09.12.2010 г. Нагатинский суд в лице федерального судья Маловой И.Е. по определению суда от 13.11.2010 г. вернул мне иск и все документы к нему, затребовав доверенность на адвоката от меня.
11.12.2010 г. я отправил по электронной почте второе обращение на сайт Нагатинского райнарсуда о волоките при рассмотрением моего иска. 16.12.2010 г. был в Нагатинском райнарсуде на приёме у федерального судьи Маловой И.Е. Она заявила мне, что я не с её участка и направила меня к федеральному судье Курочкиной О.А., которая приняла от меня иск с пакетом документов, а доверенность на МОО ОЗПП ”Общественный контроль“ не приняла, заявив, что этот вопрос она рассмотрит в судебном заседании.
Представитель ответчика, ООО «Строгино-Моторс», Закатов Сахиба Агали оглы всячески затягивал рассмотрение данного дела в суде. После получения моёй претензии 23.10.2010 г. до 22.02.2011 г. ответчик не принимал никаких мер к осмотру купленного у него автомобиля.
Представитель ответчика не являлся на судебные заседания 20.01 и 02, 02.2011 г. Только после вручения мною судебной повестки автосалону представитель его прибыл на судебное заседание только 07.02.2011 г.
Представитель ответчика просил суд об отложении разбирательства по делу для составления вопросов для экспертизы, но своих вопросов для экспертизы представитель ответчика не представил суду.
15.02.2011 г. представитель ответчика Закатов Сахиба Агали оглы просил суд об отложении разбирательства по делу для предоставления ему возможности произвести проверку качества автомобиля для составления акта о его состоянии, но во время осмотра автомобиля представитель ответчика Закатов Сахиба Агали оглы с помощью двух специалистов обманным путём незаконно устранить два дефекта на автомобиле.
Ответчик, ООО «Строгино-Моторс», длительно не оплачивал судебную экспертизу, назначенную по определению суда от 25.02.2011 г. и в судебном заседании представитель ответчика Закатов Сахиба Агали оглы отказался её оплачивать.
26.04.2011 г. Нагатинский районный суда г. Москвы в лице федерального судьи Курочкиной О..А. вынес решение по делу № 2-449/2011: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Скобелева Вадима Александровича к ООО «Строгино-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строгино-Моторс» в пользу Скобелева Вадима Александровича денежную сумму в размере 369640 руб., неустойку в размере 29571 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., а всего 409211 руб. 20 коп.»
Я предвидел результат до судебного разбирательства. Предупреждал об этом своего представителя от ОЗПП, что присуждённые деньги получить будет сложно. Он мне ответил, что снимем их с их банковского счёта и ни каких проблем.
А необходимо было просить суд наложить арест на денежный счёт и имущество ответчика для обеспечения выполнения исковых требований.
Всё не так просто было с ОЗПП. Исковое заявление было подано в суд от имени Межрегиональной общественной организации ОЗПП ”Общественный контроль“. Оно согласно договора вело судебное дело, защищая мои интересы как потребителя.
Согласно пункта 3 договора с этой организацией ”При неисполнении Доверителем принятых на себя обязательств: неисполнение рекомендаций юриста, самостоятельных, несогласованных с юристом действиях… Общество (юрист Общества) вправе приостановить выполнение поручений Доверителя.“
В течение судебного разбирательства мне приходилось высказывать юристу своё мнение по нескольких вопросам. В частности по перечню вопросов для судебной экспертизе, по вопросу выбора организаций для проведения экспертизы.
Юрист угрожал мне, что откажется от ведения моего дела в суде. Не приехал на осмотр автомобиля представителем ответчика. Представил суду перечень вопросов для судебной экспертизе без согласования со мной и без моей подписи. В результате судебная экспертиза была назначена судом при ОЗПП, где не могли ответить на все вопросы поставленные судом перед экспертизой. Я предлагал для экспертизы организации, которые могли ответить на все вопросы поставленные судом перед экспертизой.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 28.08.2011 г
определила: «Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. оставить
без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.»
За нарушение предусмотренного статьями 22, 23 закона о защите прав потребителей срока выполнения законных требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На день вынесения решения суда просрочка составила более четырёх месяцев 174 дня (с 03.11.2010 г. по 26.04.2011 г.), а сумма неустойки составила 369640*1%*174=643173,60 руб.
25 августа я, наконец, получил исполнительный лист и сдал его в службу судебных приставов.
В ноябре узнал, что автосалон «Автоцентр-Строгино» исчез. По данному адресу и телефону уже работает другой автосалон ”Веst Cars Moscow“.
08.11.2011 г. приехал в Щукинский отдел службы судебных приставов. Узнал, что постановление о возбуждении исполнительного производства по моему исполнительному листу было подписано 10.10.2011 г. Был я на приёме у начальника Щукинского отдела службы судебных приставов Алакпарова Казимира Алакпаровича. Просил наложить арест на банковский счёт ООО ”Строгино-Моторс“, реквизиты, которого обозначены в договоре купли -продажи автосалона ”Автоцентр-Строгино“ . Документы по моему исполнительному листу не нашли, и предложили мне приехать через 10 дней после выхода на работу судебного пристава-исполнителя Бирова Руслана Борисовича.
Узнал, что ”Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.8, ст.30 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
17.11.2011 г. получил от судебного пристава-исполнителя Бирова Руслана Борисовича постановление о наложении ареста на денежный счёт ООО “Строгино-Моторс” в ОАО АКБ «РОСБАНК» и вручил его курьеру ОАО АКБ «РОСБАНК».
01.12.2011 г. получил от судебного пристава:
копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011 г.,
копию постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 17.11.2011 г.,
копию ответа ОАО АКБ «РОСБАНК» с сообщением, что счёт ООО “Строгино-Моторс” закрыт 25.07.2011 г.
02.12.2011 г. подал надзорную жалобу в президиум Мосгорсуда и отвёз запрос службы судебных приставов в налоговую инспекцию для получения всех сведений об этом ООО.
Был 29.12.2011 г. в службе судебных приставов. Пришёл к ним ответ из налоговой инспекции, из которого следует, что ООО «Строгино-Моторс» действующая организация с уставным капиталом 11000 руб. Учредителей двое Гусейнов Б.З. (гражданин РФ), Бондарев Евгений Валерьевич (житель г. Москвы). На многие вопросы службы судебных приставов налоговая инспекция не ответила.
30.12.2011 г. получил заказным письмом определение судьи Мосгорсуда Богданова Г.В. от 19.12.2011 г. на четырех листах, которым мне отказано в передачи моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Отказ ничем не мотивированный. К сожалению, всё в работе судов остается по-прежнему, как в СССР, но писать жалобы необходимо до последней возможности, если есть на это время. Пусть хотя бы читают их и пишут отписки.
12.02.2012 г. получил ответ от И.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц Е.В.Клименко от 01.02.2012 г. за № П/104/4316 о том, что моё обращение Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Юсупову Фердауису Ингельевичу от 03.01.2012 г. направлено для рассмотрения и принятия мер начальнику Щукинского отдела судебных приставов, старшему судебному приставу К.А.Алакпарову. Всё по-прежнему как в СССР.