Описание
Санкт Петербургский Городской Третейский Суд это постоянно действующий третейский суд, зарегистрирован в соответствии с Законом о Третейских судах
Основное направление помощь в разрешении гражданских споров, в максимально короткие сроки.
в отличии от Арбитражных судов - мы действуем быстро, даем возможность сторонам представлять любые доказательства.
ВС РФ - Третейский суд и Потребитель
Верховный суд пояснил, когда споры с потребителями могут рассматриваться в третейском суде
В обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 года включено дело по спору между компанией и потребителем, с которым был заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
В этом договоре содержалась третейская оговорка, поэтому при подаче иска о признании оказанных услуг ненадлежащего качества и обязании произвести перерасчет, потребитель обратился именно в третейский суд.
В третейском суде исковые требования потребителя были удовлетворены.
Компания, не согласившись с этим решением, обратилась в городской суд с заявлением об отмене этого решения, но получила отказ.
(перевожу- ГорСуд отказал в отмене решения ТС, что вполне Законно)
А вот судебная коллегия по гражданским делам краевого суда определение городского суда отменила и приняла новое решение об отмене решения третейского суда.
(перевожу- КрайСуд, в нарушение Закона и своей компетенции, отменил определение ГорСуда, и незаконно принял решение об отмене решения ТС)
Суд указал, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем, лишает его права на правосудие.
(перевожу- КрайСуд отменяя решение ТС, в пользу истца, ссылается что этим решением его истца же права нарушены.
КАКОВО ???- КАКА-ВО!!!
Вот так, без учета обстоятельств, тупо, безмозгло, типа судьи, типа непродажные сотворили фигню, и пришлось потребителю аж до ВС РФ дойти)
Но при рассмотрении дела в Верховном суде судебная коллегия отменила предыдущее решение и отправила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, указав, что третейская оговорка, включенная в договор присоединения, признается судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска.
В данном случае подача иска в третейский суд была инициировано самим потребителем, именно он настаивал на третейском разбирательстве, а, значит, потребитель признавал действительность третейской оговорки (определение № 19-В11-24).
В обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 года включено дело по спору между компанией и потребителем, с которым был заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
В этом договоре содержалась третейская оговорка, поэтому при подаче иска о признании оказанных услуг ненадлежащего качества и обязании произвести перерасчет, потребитель обратился именно в третейский суд.
В третейском суде исковые требования потребителя были удовлетворены.
Компания, не согласившись с этим решением, обратилась в городской суд с заявлением об отмене этого решения, но получила отказ.
(перевожу- ГорСуд отказал в отмене решения ТС, что вполне Законно)
А вот судебная коллегия по гражданским делам краевого суда определение городского суда отменила и приняла новое решение об отмене решения третейского суда.
(перевожу- КрайСуд, в нарушение Закона и своей компетенции, отменил определение ГорСуда, и незаконно принял решение об отмене решения ТС)
Суд указал, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем, лишает его права на правосудие.
(перевожу- КрайСуд отменяя решение ТС, в пользу истца, ссылается что этим решением его истца же права нарушены.
КАКОВО ???- КАКА-ВО!!!
Вот так, без учета обстоятельств, тупо, безмозгло, типа судьи, типа непродажные сотворили фигню, и пришлось потребителю аж до ВС РФ дойти)
Но при рассмотрении дела в Верховном суде судебная коллегия отменила предыдущее решение и отправила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, указав, что третейская оговорка, включенная в договор присоединения, признается судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска.
В данном случае подача иска в третейский суд была инициировано самим потребителем, именно он настаивал на третейском разбирательстве, а, значит, потребитель признавал действительность третейской оговорки (определение № 19-В11-24).
Исходя из ЗоЗПП и ст. 9 № 15-ФЗ от 26.01.1996 права потребителя могут быть только расширены ЗоЗПП по сравнению с общими правилами, т. е. в ЗоЗПП потребителю могут быть предоставлены только преимущества.
А вот ФЗ "О третейских судах в РФ" предусматривает лишь третейскую оговорку, которая связывает обе стороны, а не только одну.
-----------------------------------------------------------------------
не видю противоречий !!!
во первых Третейские оговорки РАЗНЫЕ
второе - право выбора подсудности за Потребителем, и в момент когда он решает куда обратиться.
так что если есть договорная оговорка, то потребитель может как воспользоваться, так и не воспользоваться.
так что мое мнение - Третейская оговорка в потребительских договорах = расширению возможностей для потребителя.